| Fullständiga namn | Uday Umesh Lalit [1] NALSA |
| Yrke | Domare i Indiens högsta domstol |
| Känd för | Att vara Indiens 49:e överdomare |
| Fysisk statistik med mera | |
| Höjd (ca) | i centimeter - 175 cm i meter - 1,75 m i fot & tum - 5' 9' |
| Ögonfärg | Svart |
| Hårfärg | Salt peppar |
| Rättsväsendet | |
| Tjänsteår | 1983-2022 |
| Beteckning(er) | • Domare vid Indiens högsta domstol (13 augusti 2014–27 augusti 2022) • Indiens 49:e överdomare (27 augusti 2022–8 november 2022) |
| Anmärkningsvärda dom(ar) | • Triple Talaq-fodral: Domare UU Lalit satt på konstitutionsbänken som ansåg att bruket av skilsmässa genom omedelbar 'trippel talaq' bland muslimer olagligt och grundlagsstridigt • Kashinath Mahajan v. delstaten Maharashtra: I SC/ST-fallet läste en justitiebänk Adarsh Goel och justitierådet U U Lalit upp avsnitt 18 i lagen om schemalagda kaster och schemalagda stammar (förebyggande av grymheter) från 1989 för att tillåta anklagade personer enligt lagen att ansöka om borgen i förväg. • Ranjana Kumari v State of Uttarakhand: I fallet, en bänk av justitierådet UU Lalit, Domare Ranjan Gogoi , och domare Joseph slog fast att migrerande arbetare från andra stater, som migrerar från sin hemstat för att arbeta, inte ska betraktas som den planerade kasten bara på grund av det faktum att staten gör den kasten eller har specificerat den kasten som en planerad kast. kast inom den staten. • Pradyuman Bisht mot Union of India: I fallet beordrade justitierådet UU Lalit J och justitierådet Adarsh Goel att åtminstone två distrikt i varje stat/unionsterritorium (med undantag för små stater/unionsterritorier där det kan anses vara svårt att göra det av den berörda höga Domstolar) CCTV-kameror (utan ljudinspelning) kan installeras inne på banorna och på sådana viktiga platser i domstolskomplexen som kan anses lämpliga. De beordrade dock att dessa inspelningar inte ska omfattas av lagen om rätt till information. • Amardeep Singh v Harveen Kaur: Domare UU Lalit satt i Högsta domstolens tvådomares bänk som ansåg att den föreskrivna 6-månaders väntetiden enligt Section 13B (2) i Hindu Marriage Act för skilsmässa genom ömsesidigt samtycke inte var obligatorisk. • 'Skin to Skin-kontakt'-dom för sexuella övergrepp enligt POCSO-lagen: År 2021 åsidosatte en bänk ledd av domare Lalit Bombay High Courts dom och ansåg att handlingen att röra den sexuella delen av kroppen eller någon annan handling som involverar fysisk kontakt om den görs med sexuella avsikter skulle motsvara sexuella övergrepp enligt POCSO Act. SC sa, Att röra genom kläder/lakan med sexuell avsikt omfattas av definitionen av POCSO. Domstolar bör inte vara övernitiska i att söka efter tvetydighet i ord som är enkla. Snäv pedantisk tolkning som skulle motverka syftet med bestämmelserna kan inte tillåtas” • Travancore kungliga familjens rätt att administrera Sree Padmanabha Swami-templet: SC-bänken ledd av justitieråd Lalit ansåg att kungafamiljen Travancore hade ledningen över Sree Padmanabha Swami-templet, vilket upphävde domen från Keralas högsta domstol som hade instruerat delstatsregeringen att skapa en förtroende för att ta kontroll över templet. Bänken citerade att regeln om ärftlighet måste knytas till en rättighet av Shebait (tjänare) av templet. |
| Privatliv | |
| Födelsedatum | 9 november 1957 (lördag) |
| Ålder (från 2022) | 65 år |
| stjärntecken | Skorpionen |
| Nationalitet | indiska |
| Hemstad | Mumbai |
| Skola | Haribhai Devkaran High School och Junior College, Solapur |
| Högskola | Government Law College, Mumbai |
| Utbildnings Kvalificering | Examen vid Government Law College, Mumbai [två] Hinduen |
| Religion | hinduism [3] Financial Express |
| Matvana | Vegetarian [4] Financial Express |
| Relationer med mera | |
| Civilstånd | Gift |
| Giftermålsdatum | År, 1986 |
| Familj | |
| Hustru/make | Amita Uday Lalit  Notera: 2011 grundade Amita Lalit Stimulusskolan i Noida, som följer Montessori-undervisningsmetodik. |
| Barn | är(ar) - Shreeyash Lalit (advokat), Harshad Lalit   |
| Föräldrar | Far - U.R. Lalit (advokat) Mor - Namn ej känt Notera: U. R. Lalit har tjänstgjort som senior jurist vid Indiens högsta domstol och en extra domare vid Delhi High Court och Bombay High Court. |
Lite mindre kända fakta om U. U. Lalit
- U. U. Lalit är en indisk advokat som upphöjdes till befattningen som domare i Indiens högsta domstol den 13 augusti 2014. 2014 upphöjdes till befattningen som domare i Indiens högsta domstol. I augusti 2022 föreslog Chief Justice of India N.V. Ramana namnet på U. U. Lalit som nästa CJI.
- U. U. Lalit tillhörde en familj av advokater och växte upp med att se sin far, U. R. Lalit, och farfar, Ranganath Lalit, utöva juridik. U. R. Lalit tjänstgjorde som extra domare i Delhi High Court när PM Indira Gandhi utlyste en nödsituation i Indien. Vid den tiden trotsade U. R. Lalit djärvt det politiska trycket och beviljade borgen till fångar under rättegång inpackade i fängelser. Det antas att U. R. Lalit inte godkändes av Indira Gandhi-regimen som domare i HC. Under tiden ledde U. U. Lalits farfar, Ranganath Lalit, två separata medborgarmottagningar när Mahatma Gandhi och Jawaharlal Nehru besökte Solapur, Maharashtra, familjen Lalits hemstad.
- Efter att ha registrerat sig som advokat vid advokatrådet i Maharashtra och Goa i juni 1983, började han praktisera i High Court of Bombay under senior advokaten M. A. Rane.
- Han flyttade sin praktik till Delhi i januari 1986.
- Därefter arbetade han på advokatbyrån P. H. Parekh & Co.
- Lalit arbetade med den tidigare justitieministern för Indien Soli Sorabjee från 1986 till 1992.
- Han utsågs till Senior Advocate av Indiens högsta domstol i april 2004. På SC fungerade han som Amicus Curiae, en person som bistår en domstol trots att han är tredje part i ett mål.
- Han tjänstgjorde som särskild allmän åklagare för CBI för att genomföra rättegångar i 2G-bedrägeriet under order från SC. Den påstådda bluffen kretsade kring olika indiska politiker och privata tjänstemän från United Progressive Alliance (UPA) koalitionsregering som anklagades för att ha utfärdat 122 2G-licenser för att gynna specifika telekomoperatörer. A. kung , en före detta telekomminister, anklagades för att tilldela 2G-licenser till telekomoperatörer till extremt låga priser, vilket orsakade en förlust på Rs 1,76 lakh crore till statskassan.
- Under sin tid som högsta domstolens advokat representerade han olika högprofilerade klienter som Salman Khan i tjuvjaktfallet, tidigare Punjab CM Amarinder Singh i ett korruptionsärende blev cricketspelaren politiker Navjot Singh Sidhu i road rage-fallet, och affärsmannen Hasan Ali Khan i ett penningtvättsmål.
- Dock försvara Amit Shah i två uppmärksammade brottmål som involverade det falska mötet med dödandet av Sohrabuddin Sheikh och Tulsiram Prajapati i Gujarat under 2005-06 fångade allmänhetens blick. Vid den tiden tjänstgjorde Shah som inrikesminister i Gujarat.
- Senare hävdade vissa mediehus också att Lalit aldrig representerade Amit Shah i de utomrättsliga mordfallen, och hävdade att det var Ram Jethmalani som hade argumenterat för Shah i SC. [5] The Times of India
- 2014 kom han under offentlig granskning när hans namn rekommenderades för tjänsten som domare i SC i efterdyningarna av en kontrovers som involverade senior advokat Gopal Subramanium. Efter att unionslagsministeriet tackade nej till höjningen av Subramanium och rensat namnen på tre andra, drog Subramanium tillbaka sitt samtycke till att bli upphöjd till högsta domstolen och hävdade att BJP hindrade hans höjning. Subramanium anklagade Modi-regeringen för att beordra CBI att 'söka' efter 'smuts' mot honom eftersom han hade hjälpt SC i Sohrabuddins falska möte. Därefter nominerades Lalit i stället för Subramanium och hans nominering godkändes av Modis regering i augusti 2014. Lalits upphöjelse ansågs vara BJP:s fördel gentemot honom för att ha representerat Shah i de utomrättsliga mordfallen. När Lalit utsågs till efterträdare till CJI NV Ramana 2021, tog många till sina sociala medier för att kritisera honom och hävdade att BJP hade gynnat hans utnämning som SC-domare 2014 eftersom han hade representerat Amit Shah i de utomrättsliga mordfallen.
Glöm aldrig: #CJI utse UU Lalit var Amit Shahs advokat i mordfallet Tulsi Prajapati. Han valdes ut från advokatsamfundet tre månader efter att Modi kom till makten, efter att G Subramaniams namn avvisades av BJP-regeringen.
Domstolen står inte över politiken och medborgarna måste kritisera dess orättvisa. https://t.co/Hgnpw0Ch1f
— Sourya Majumder (@DelhiSourya) 8 augusti 2022
- Den 13 augusti 2014, när Lalit upphöjdes till befattningen som domare i Indiens högsta domstol, blev han bara den sjätte advokaten som direkt upphöjdes från advokatsamfundet till högsta domstolens bänk.
- U. U. Lalit har varit ledamot av Indiens högsta domstol för juridiska tjänster i två mandatperioder. I maj 2021 blev Lalit verkställande ordförande för National Legal Services Authority (NALSA).
- I juni 2022 gifte UU Lalit och hans fru, Amita Uday Lalit, om sig i en stambröllopsceremoni i Araku, Andhra Pradesh.
UU Lalit med sin fru, Amita Uday Lalit, dansar vid deras stambröllopsceremoni i Araku, Andhra Pradesh
- Han är en teettoaller. [6] Financial Express
- Den 27 augusti 2022 avlade justitierådet Uday Umesh Lalit ed som Indiens 49:e överdomare av presidenten. Draupadi Murmu i Rashtrapati Bhavan, och blev den andra direktutnämnde från advokatsamfundet som utsågs till CJI.
U. U. Lalit svär in som Indiens 49:e överdomare i närvaro av president Droupadi Murmu vid Rashtrapati Bhavan den 27 augusti 2022
