| Fullständiga namn | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Live Law |
| Yrke | Domare i Indiens högsta domstol |
| Rättsväsendet | |
| Tjänsteår | 1982-2024 |
| Beteckning(er) | • Ytterligare jurist (1998 till 2000) • Domare vid Bombay High Court (29 mars 2000 – 30 oktober 2013) • 45:e chefsdomaren vid Allahabads högsta domstol (31 oktober 2013 – 12 maj 2016) • Domare vid Indiens högsta domstol (13 maj 2016 - 9 november 2022) • Indiens 50:e överdomare (9 november 2022–10 november 2024) |
| Anmärkningsvärda dom(ar) | Rätt till integritetsbeslut Ett landmärkesbeslut av SC i Justice K. S. Puttaswamy (Retd.) & Anr. vs Union Of India & Ors. (2017) fastslog att rätten till privatliv skyddades som en inneboende del av rätten till liv och personlig frihet enligt artikel 21 och som en del av de friheter som garanteras av del III i konstitutionen. För att citera ur domen 'Värdighet kan inte existera utan privatliv. Båda ligger inom de oförytterliga värdena liv, frihet och frihet som konstitutionen har erkänt. Integritet är det yttersta uttrycket för individens helighet. Det är ett konstitutionellt värde som sträcker sig över spektrumet av grundläggande rättigheter och skyddar för individen en zon av val och självbestämmande.' Domen författad av honom (med 3 andra domare, justitieråd J.S. Khehar, justitieråd RK Agarwal och domare S. Abdul Nazeer) i Puttaswamy-domen innehöll ett avsnitt med titeln 'diskordanta anteckningar.' Avsnittet innehöll två avgöranden från högsta domstolen, den första var domen i ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976) beslut och det andra fallet var Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013). I Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013) återinförde en tvådomares högsta domstol § 377 i den indiska strafflagen som kriminaliserade homosexualitet. DY Chandrachuds dom kom tungt ner på justitierådet Singhvis dom i Koushal-fallet. För att citera ur domen 'Rätten till privatliv och skyddet av sexuell läggning är kärnan i de grundläggande rättigheterna som garanteras av artiklarna 14, 15 och 21 i konstitutionen... [HBT-] rättigheter är inte så kallade utan är verkliga rättigheter grundade på sund konstitutionell doktrin. De är inneboende i rätten till liv. De lever i integritet och värdighet. De utgör essensen av frihet och frihet. Sexuell läggning är en väsentlig del av identiteten. Lika skydd kräver skydd av varje individs identitet utan diskriminering.' För det andra upphävde hans av honom författade dom också justitieråd Y.V. Chandrachuds (DY Chandrachuds fars) dom i ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976), som hade kommit överens med majoriteten om att medborgarnas grundläggande rättigheter kunde upphävas under nödsituationen. Avkriminalisering av paragraf 377 Ett landmärkesbeslut av SC i målet Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) avkriminaliserade allt sexuellt samförstånd bland vuxna, inklusive homosexuellt sex. Den 6 september 2018 slog en bänk med fem domare, som inkluderade justitieminister DY Chandrachud, den 158 år gamla koloniala lagen enligt avsnitt 377 i IPC. Medan han avkunnade domen betonade han att det här fallet var mycket mer än att bara avkriminalisera en bestämmelse. Han sa, 'det handlar om en strävan att förverkliga konstitutionella rättigheter och lika existens för HBT-gemenskapen som andra medborgare.' Screening av Bhobishyoter Bhoot År 2019, i fallet Indibility Creative Pvt Ltd v State of West Bengal, skrev han en dom som ålade staten Västbengalen böter och beviljade kompensation för att han inte tillåtit visningen av den politiska satiren Bhobishyoter Bhoot. SC ansåg att det förbud som Västbengalens regering införde mot filmen var grundlagsstridigt och hävdade att staten hade kränkt framställarnas rätt till yttrandefrihet enligt artikel 19.1(a) i konstitutionen. Domare Chandrachud skrev att 'yttrandefriheten inte kan kvävas av rädsla för pöbeln.' UPSC Jihadfall 2020 hörde en bänk med tre domare under ledning av justitieminister Chandrachud en vädjan om ett förbud före sändning som infördes för programmet 'UPSC Jihad' på Sudarshan TV. Bänken observerade att medan Sudarshan TV var fri att utöva sitt journalistiska privilegium att undersöka en organisations finansiering i allmänhetens intresse, hade den ingen rätt att göra kränkande och sårande kommentarer om hela det muslimska samfundet. Enligt uppgift hävdade showen, förankrad av Suresh Chavhanke, att medlemmar av det muslimska samfundet hade försökt infiltrera civilförvaltningen. Justice Chandrachud observerade att showen visade lågor i bakgrunden av ett klipp som visade tal och karaktärer i döskalle, skägg och gröna t-shirts. Chandrachud sa, 'Frågor ställs varför IAS och IPS Association inte agerar när [AIMIM MP Asaduddin] Owaisi ber muslimer att gå med i offentliga tjänster och lågor visas i bakgrunden... det finns kommentarer som haramkhor... Diagram visas om ökande antal muslimer i offentlig tjänst och det finns bildrepresentationer.' När senioradvokaten Shyam Divan argumenterade för att han starkt skulle motsätta sig programmets vistelse med hänvisning till 'det var en fråga om yttrandefrihet', svarade domaren Chandrachud, 'Din klient gör nationen en otjänst och accepterar inte att Indien är en smältpunkt av olika kulturer. Din klient måste utöva sin frihet med försiktighet.' Utvidga familjebegreppet Ett landmärkesbeslut av SC i fallet Deepika Singh v. Central Administrative Tribunal (2022) vidgade definitionen av 'familj' och angav att 'familjerelationer kan ta formen av inhemska, ogifta partnerskap eller queerförhållanden.' Domstolen hörde ett överklagande som lämnats in av Deepika som arbetade som sjuksköterska vid Postgraduate Institute of Medical Education and Research (PGIMER) i Chandigarh. PGIMER avslog hennes ansökan om mammaledighet efter födseln av hennes första biologiska barn och angav att hon tidigare hade utnyttjat sin mammaledighet för att ta hand om sin mans barn från hans tidigare äktenskap. Hennes begäran om ersättning avslogs av Central Administrative Tribunal och Punjab och Haryana High Court. En SC-bänk med två domare bestående av justitieminister Chandrachud och justitieråd Bopanna dömde till Deepikas fördel och sa, 'Familjerelationer kan ta formen av inhemska, ogifta partnerskap eller queerförhållanden. Ett hushåll kan vara ett ensamstående förälderhushåll av ett antal orsaker, inklusive en makes död, separation eller skilsmässa. På samma sätt kan vårdnadshavare och vårdnadshavare (som traditionellt intar rollerna som 'mamma' och 'pappa') barn kan förändras med omgifte, adoption eller fosterhem. Dessa manifestationer av kärlek och familjer kanske inte är typiska men de är lika verkliga som deras traditionella motsvarigheter.' 2018 års självmordsfall 2018 författade justitieminister Chandrachud domen genom vilken borgen beviljades Arnab Goswami, chefredaktören för Republic TV. Arnab greps av polisfallet i Mumbai för att ha medverkat till självmord av den Alibaug-baserade inredningsdesignern Anvay Naik och hans mamma Kumud Naik. Domare Chandrachud noterade att det var viktigt att se till att straffrätten inte blev ett verktyg för selektiva trakasserier av medborgare. Sabarimala dom Den 28 september 2018 beslutade SC i en majoritetsdom med 4-1 att bruket att förbjuda kvinnor i menstruationsåldern från templet kränkte kvinnors grundläggande rättigheter. Tidigare CJI Dipak Misra, och domarna A M Khanwilkar, Rohinton Nariman och D Y Chandrachud skrev majoritetens åsikter, medan domaren Indu Malhotra skrev den ensamma oliktänkande. För att citera från hans dom: 'Domstolen måste luta sig mot att ge konstitutionellt skydd till ett påstående som avviker från kvinnors värdighet som lika innehavare av rättigheter och skydd. Tillåter konstitutionen detta som grund för att utesluta kvinnor från gudstjänst? Är det faktum att en kvinnan har en fysiologisk egenskap – att vara i en menstruationsålder – ger vem som helst eller en grupp rätt att utsätta henne för utestängning från religiös gudstjänst? Att utesluta kvinnor är nedsättande för ett jämställt medborgarskap.” Upphävande av äktenskapsbrottslagen Den 27 september 2018 förklarade en bänk med fem domare, som inkluderade justitieråd DY Chandrachud, lagen om äktenskapsbrott förankrad i fallet Joseph Shine v Union of India (2017). Tidigare, enligt avsnitt 497 i IPC, som handlade om äktenskapsbrott, dömdes en man som hade samlag med en annan mans hustru utan den mannens samtycke eller medgivande till böter eller dömdes till fem års fängelse. Eftersom lagen definierade kvinnor som en medhjälpare, var hustrun befriad från straff. Han observerade, 'Lagen om äktenskapsbrott upprätthåller en konstruktion av äktenskap där den ena partnern ska avstå från sin sexuella autonomi till den andra. Eftersom paragraf 497 står i motsats till de konstitutionella garantierna för frihet, värdighet och jämlikhet, godkänner inte paragraf 497 konstitutionen.' Intressant nog, 1985, bekräftade dåvarande CJI YV Chandrachud (DY Chandrachuds far) tillsammans med domarna RS Pathak och AN Sen giltigheten av Section 497. Aborträtt En bänk med tre domare i Högsta domstolen, bestående av domarna DY Chandrachud, JB Pardiwala och AS Bopanna, beslutade att alla kvinnor, oavsett deras civilstånd, hade rätt till förmåner av säker och laglig abort fram till 24 veckors graviditet. SC sade att varje skillnad mellan en gift och en ogift kvinna enligt abortlagarna var 'konstgjord och konstitutionellt ohållbar.' I det avgörande beslutet erkände domare DY Chandrachud våldtäkt i äktenskapet som ett brott. SC ansåg att 'sexuella övergrepp av en man av hans fru kan ta formen av våldtäkt' och gav kvinnor rätt till abort. Lika roller för kvinnor i armén En milstolpe 2020, i fallet The Secretary, Ministry of Defense v Babita Puniya, uppmanade regeringen att bevilja permanenta uppdrag till kvinnliga arméofficerare i en milstolpe dom som stoppar könsfördomar. En bänk bestående av domarna D Y Chandrachud och Ajay Rastogi betonade rätten till jämställdhet och sa: 'Män är dominerande och kvinnor är primära vårdare - denna djupt förankrade stereotyp måste försvinna. Det behövs förändringar i tankesätt för att åstadkomma verklig jämlikhet i armén, inklusive befälspositionerna.' Advokaten Babita Puniya lämnade in en PIL vid Delhi High Court i februari 2003 för att söka permanent kommission för kvinnliga officerare som rekryterats genom SSC i armén, i paritet med deras manliga motsvarigheter. En kort tid efter Babita Puniya författade han domen i Union of India v Ld. Cdr. Annie Nagaraja där domstolen gav en liknande lättnad att beviljas kvinnliga sjömän i den indiska flottan. Love Jihad: Hadiya fall Shafin Jahan mot Ashokan K.M., populärt känt som Hadiya-målet, är ett indisk högsta domstolsfall 2017–2018 som bekräftade giltigheten av äktenskapet mellan Hadiya (tidigare Akhila Ashokan) och Shafin Jehan, som ifrågasattes av Hadiyas familj. Medier har beskrivit den underliggande tvisten som en anklagelse om 'kärleksjihad'. I fallet bekräftade domare Chandrachud Hadiyas val av religion och äktenskapspartner och upprepade att en vuxen persons rätt att fatta beslut i äktenskap eller religion faller inom hennes privatlivszon. |
| Anmärkningsvärda avvikande(n) | Sammansättning av ett särskilt utredningsteam för att undersöka 2018 års Bhima Koregaon-våld I Romila Thapar & Ors. v. Union of India & Ors var justitieminister Chandrachud avvikande från majoriteten som vägrade att bilda ett särskilt utredningsteam för att undersöka fallet angående gripandet av fem aktivister i samband med 2018 års Bhima Koregaon-våld. Framställningar mot Sabarimala-domen I november 2019 beslutade en konstitutionsbänk med fem domare i Högsta domstolen, i en 3:2-dom, att en större bänk skulle ompröva frågan om kvinnor i alla åldrars inträde i Keralas Sabarimala-tempel i Indian Young Lawyers Association v. Fall av delstaten Kerala. Domstolen hade fattat beslutet efter att ha granskat ett antal framställningar som lämnats in mot dess dom i september 2018 som tillät kvinnor i alla åldrar att komma in i den hinduiska helgedomen. Domare Chandrachud och domare Rohinton Fali Nariman (som båda var delar av den ursprungliga bänken som fattade majoritetsdomen) var de avvikande domarna som sa att det inte är ett alternativ att inte följa SC-ordern från 2018. Aadhaar-domen En oliktänkande för åldrarna: Den 28 september 2018 bekräftade den indiska högsta domstolen den konstitutionella giltigheten av Aadhaar-lagen med 4-1 majoritet, med justitieminister Chandrachud som den enda oliktänkande. I den berömda Aadhaar-domen uttryckte justitieråd Chandrachud, samtidigt som han var oenig med majoriteten, det faktum att Aadhaar antogs i strid med konstitutionen som en penningräkning och kränkte grundläggande rättigheter. |
| Privatliv | |
| Födelsedatum | 11 november 1959 (onsdag) |
| Ålder (från 2022) | 63 år |
| Födelseort | Bombay, delstaten Bombay, Indien (nu Mumbai, Maharashtra, Indien) |
| stjärntecken | Skorpionen |
| Nationalitet | indiska |
| Hemstad | Mumbai, Maharashtra |
| Skola | • Cathedral and John Connon School, Mumbai • St. Columba's School, Delhi |
| Högskola | • St Stephen's College, New Delhi, Indien • Juridiska fakulteten vid University of Delhi, New Delhi, Indien • Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA |
| Utbildnings Kvalificering | • BA (Hons.) i ekonomi vid St Stephen's College, New Delhi, Indien (1979) • LLB vid Juridiska fakulteten vid University of Delhi, New Delhi, Indien (1982) • LLM från Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA (1983) • Doktorsexamen i juridiska vetenskaper (SJD) vid Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA (1986) [två] NALSA Notera: Han utnyttjade det prestigefyllda Inlaks-stipendiet för att studera vid Harvard Law School. Han är en mottagare av Joseph H Beale-priset. |
| Kast | Deshastha Rigvedi Brahmin [3] Law Insider |
| Kontroverser | Påstått missbruk av kontoret Inför sin förestående upphöjning som CJI 2022, anklagades DY Chandrachud för att ha missbrukat sin officiella position i ett fall som påstås ha samband med förfaranden där hans son hade framträtt inför Bombays högsta domstol. . De klagande, Rashid Khan Pathan och två andra personer, hade lämnat in klagomålet till Indiens president och andra; RK Pathan påstås vara chef för den så kallade 'Supreme Court and High Court Litigant Association'. Advokatrådet i Indien sa dock att landet och advokatsamfundet hade fullständig förtroende för Chandrachud och fördömde brevet från RK Pathan som ett 'avsiktligt försök att illa det indiska rättsväsendet.' [4] Indian Express |
| Relationer med mera | |
| Civilstånd | Gift |
| Familj | |
| Hustru/make | Kalpana Dash  |
| Barn | Är - Chintan Chandrachud (advokat), Abhinav Chandrachud (advokat)   |
| Föräldrar | Far - Yeshwant Vishnu Chandrachud (16:e överdomare i Indien)  Mor - Prabha Chandrachud (klassisk musiker) Notera: Y. V. Chandrachud är den högste domare som suttit längst i Indien, som tjänstgjorde under en mandatperiod på 7 år och 4 månader, dvs 2696 dagar. |
| Syskon | Ingen |
| Favoriter | |
| Cricketspelare | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Sobers, Viv Richards , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Sångare | Chris Martin |
| rockband | Coldplay |
| Låt(ar) | Fly On av Coldplay, Despacito av Luis Fonsi |
Lite mindre kända fakta om DY Chandrachud
- DY Chandrachud är en indisk advokat och domare i Indiens högsta domstol som kommer att tillträda som 50:e chefsdomare i Indiens högsta domstol den 9 november 2022. Från 31 oktober 2013 till 12 maj 2016 var han 45:e chefsdomare i Indien Allahabad High Court, och från 29 mars 2000 till 30 oktober 2013 var han domare i Bombay High Court.
- Efter sin LLB-examen 1982 arbetade han ett tag som yngre åklagare, under vilken han bistod olika advokater och domare. Han utarbetade också några briefer för advokaten Fali Sam Nariman.
- Därefter flyttade han till USA, där han arbetade på advokatfirman Sullivan och Cromwell LLP efter sin examen från Harvard.
- Efter att ha återvänt till Indien började han praktisera vid Indiens högsta domstol och Bombays högsta domstol.
- I juni 1998 utsågs han till Senior Advocate av Bombay High Court.
- Därefter dök han upp i flera viktiga mål som gällde rättstvister av allmänt intresse (PIL), rättigheter för kvinnliga arbetare i bunden, rättigheter för hiv-positiva arbetare, kontraktsarbete och rättigheter för religiösa och språkliga minoriteter. Han har representerat flera offentliga organ, inklusive Reserve Bank of India, Port Trusts, kommunala företag och universitet.
- Han utsågs också av högsta domstolen att lämna en rapport om delstaten Bombay Benches.
- Han undervisade i internationell rätt vid Oklahoma University, USA. Dessutom arbetade han också som gästprofessor i jämförande konstitutionell rätt vid University of Bombay från 1988 till 1997. Utöver det har han hållit föreläsningar vid Australian National University, Harvard Law School, Yale Law School och University of Witwatersrand, Sydafrika.
- Han började tjänstgöra som domare vid Bombays högsta domstol den 29 mars 2000 tills han utnämndes till chefsdomare vid Allahabads högsta domstol den 31 oktober 2013. Under denna tid innehade han också positionen som direktör för Maharashtra Judicial Academy.
- Han blev verkställande ordförande för National Legal Services Authority 2022.
- Han har fungerat som ordförande för e-kommittén för Indiens högsta domstol.
- Den 11 oktober 2022, Indiens chefsdomare U U. Lalit nominerade justitierådet D.Y. Chandrachud som hans efterträdare. Med denna utnämning skapades historia i det indiska rättsväsendet som D.Y. Chandrachud och hans far, Y V Chandrachud, blev far-son-duon som har tjänat som CJI.
- I en intervju avslöjade han att han var en ivrig musikälskare och skulle DJ:a under sin collegetid.
